María Luisa Carcedo, en la Facultad de Económicas de la Universidad de Cantabria, el pasado viernes. :: SE QUINTANA

Procura el optimismo; pero en el fondo de sus argumentos se intuye un temor a que la realidad de la crisis quiebre el actual Estado de Bienestar. Sobre eso habló el pasado viernes en la Universidad de Cantabria, dentro del 'XXV Congreso Internacional de Economía Aplicada'. Su propuesta es clara: mantener la Sanidad y la Educación, frentes que la opinión pública considera intocables.

-¿El Estado de Bienestar es ya parte de la historia o lo será cuando se ultimen los nuevos recortes obligados por la crisis?

-En un momento como el actual, en el que el índice de parados es altísimo y la crisis está golpeando duro a España, no hemos perdido apenas un ápice de este Estado de Bienestar. Creo que es un buen ejemplo de que las cosas, si hay voluntad, se pueden hacer.

-¿Incluso a pesar de que pueda lastrar el desarrollo de la economía?

-Deberemos pensar que esas salidas tienen que estar vinculadas al interés general. Y ello traerá consigo ajustes necesarios, que lo son, pero sin obviar las necesidades de cada colectivo, de cada persona.

-Aboga por mantener la Sanidad y la Educación, ¿dónde reduciría, en infraestructuras?

-Las infraestructuras, por ejemplo, son necesarias para el desarrollo económico. Son asuntos que están muy ligados y encuentran repercusión muy fácil entre unos y otros. Por eso no es tan fácil dilucidar dónde se puede reducir y dónde no. Pero la sanidad tiene un papel determinante. Quizá haya que pensar cómo hacer más con menos, buscar la eficacia del gasto público y renunciar al gasto superfluo.

-No creo que esté dentro de las soluciones. En primer lugar, la sanidad pública ya está subvencionada, con los impuestos de cada contribuyente. Pero es un sistema tributario progresivo. En el momento en que ese sistema se financie con rentas personales dejará de ser justo.

-A que un euro no significa lo mismo para una persona que para otra, y en el momento en que se trata a todos por igual, quizá aflore la injusticia. Por otro lado, lo que supone gestionar esa recaudación probablemente cueste más que el propio ingreso extra. No sería una solución en absoluto, es un error.

-Una información publicada recientemente elevaba a 9.400 millones de euros la deuda de las comunidades en materia de Sanidad...

-No tengo los datos claros, no los conocía. Pero yo, en su día, ya ofrecí dos soluciones claras. El gasto farmacéutico en este país está muy por encima de la media europea y eso no puede continuar así. Además, debiera trabajarse más la línea de la promoción de la Medicina preventiva. Es más barato fomentar hábitos saludables y evitar enfermedades. Es también, más barato, preinscribir una dieta alimentaria saludable que resolver el problema del colesterol con unas pastillas.

-Tal y como están las cosas, ¿qué piensa que pasará con el actual Estado de Bienestar?

-Dependerá mucho de las medidas que adopten los gobiernos: los autonómicos y el nacional. Está claro que va a haber menos ingresos para distribuir, pero sería un error terminar con estas políticas sociales.

-No lo sé, dependerá de la clase política. Pero sí que hay una cosa clara. Hay muchos países, y ahí está EE UU, por ejemplo, donde puede remontarse el PIB pero sin revertir en bienestar social. Al final es un país colmado de desigualdades y eso, en una democracia, no tiene mucho sentido.